LOS MÁRTIRES DE LA POSTMODERNIDAD.HISTORIA DE SHABBAZ BATHI

-LOS OBISPOS DE PAKISTÁN PIDEN AL PAPA QUE SEA PROCLAMADO MÁRTIR. -MURIÓ ASESINADO POR ODIO RELIGIOSO ANTICRISTIANO.

Resulta raro leer hoy día, en pleno siglo XXI, un ministro católico, pero no un ministro sacerdotal, sino un laico ministro del gobierno del Pakistán deba morir asesinado por puro odio anticristiano. Si. Puro odio anticristiano. Así murió asesinado a balazos Shabaz Bathi, ministro de las minorías religiosas del gobierno del Pakistán. Bathi era un cristiano, concretamente un católico, como ministro de las minorías religiosas en Pakistán, estaba trabajando para que fuera abolida una absurda norma existente en ese país, por la cual, en base a la LEY DE LA BLASFEMIA, una persona puede ser condenada a muerte. ¿Que es “blasfemar” en Pakistán? Pues así de simple, blasfemar es decir que uno no es islámico sino que sigue la religión de Cristo. Por ese motivo está condenada a muerte Asia Bibi, campesina cristiana, madre de varios hijos, cuyo delito es haberse profesado públicamente cristiana en ese país. Shabaz Bhatti estaba trabajando para abolir esa ley tan injusta y brutal.Por ese motivo había recibido numerosas amenazas, y al final las amenazas se cumplieron, fue acribillado a balazos en su coche ministeriaL Bhatti está muerto, y Asia Bibi condenada a morir. Ahora los obispos pakistaníes piden al Papa que Bhatti sea proclamado MÁRTIR Y PATRÓN DE LA LIBERTAD RELIGIOSA. Cosa que efectivamente merece, y así se procedía en la antigüedad, las personas que habían sufrido martirio, venían proclamadas santos por la asamblea de los fieles, lo que aquí nos sorprende es que ésto no sea pedido para algún cristiano devorado por los leones en el circo de Nerón en el S.I, sino para un ministro de un gobierno en el S.XXI, o sea en plena era de la post-modernidad. No nos queda que esperar que así sea. Hoy día profesarse cristiano en un país islámico es de por sí un milagro del coraje humano. En la segunda semana de abril los obispos y los fieles católicos se reunirán en Islamabad para conmemorar a Bhatti, 40 días después de su muerte. Firmado: Alicia Redel

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO.LA CRUZ Y LOS DERECHOS HUMANOS

-LA SENTENCIA HA VANIFICADO EL TENTATIVO DE INICIAR LA DESCRISTIANIZACIÓN DE EUROPA.
-EL TRIBUNAL HA RECONSIDERADO LA SENTENCIA POR EL CLAMOR SUSCITADO EN MUCHOS PAÍSES DEL CONSEJO DE EUROPA Y SIMPLES CIUDADNOS.
-LA FUERZA DEL GRITO DE LAS HORMIGAS.
La sentencia apenas emanada por el Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos tiene una lectura más amplia de la sentencia en sí misma.
Ha dado un “derecho de presencia” al más alto símbolo del cristianismo presente en Europa desde hace más de XX siglos y al cual se quería expulsar de su presencia pública despojando a Europa de sus raíces más profundas y dejando un vacío que otros se aprestan a querer llenar por aquello del “terror vacui”.
Italia ha vencido en el Tribunal de derechos Humanos de Estrasburgo la llamada “batalla jurídica de los crucifijos” en cuanto le ha sido reconocido el derecho de su presencia en las aulas públicas sin que ello sea una falta contra los derechos humanos o la libertad religiosa de los alumnos.
Ésta sentencia ha culminado una larga trayectoria a través de los tribunales italianos, de la Corte Constituzionale y del Consiglio di Stato en Italia que afirmaban que la cruz no se podía considerar solo un símbolo de una religión sino que representaba los valores de la Constitución y de la identidad italianas en cuanto representaba los principios de igualdad, libertad y tolerancia defendidos en la misma constitución.
La primera sentencia del Tribunal de Estrasburgo no daba la razón al estado italiano en cuanto consideraba que podía ser “un símbolo molesto para los practicantes de otras religiones o ateos” en el contexto de la neutralidad confesional del estado. Ésta primera sentencia tenía lugar en noviembre del 2009.
Ésta sentencia suscitaba contrariedad en toda una serie de Gobiernos del Consejo de Europa (órgano del que emana el Tribunal de Derechos humanos de Estrasburgo), que se unían a Italia en su recurso a la Grande Chambre del Tribunal mismo en cuanto, se objetaba, no se había tenido en cuenta el contexto cultural italiano.
La Grande Chambre está constituida por 17 jueces que han firmado el fallo y que pertenecen a Francia, Grecia, Reino Unido, Dinamarca, Andorra, Malta, Eslovenia, Croacia, Estonia, Rusia, Noruega, Finlandia, Suiza, Chipre, Irlanda, Bulgaria e Italia.
Éstos jueces no habían participado a la precedente sentencia.
La nueva sentencia ha decidido que “exhibir las cruces en las aulas no viola el derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus creencias y el de la libertad de pensamiento y religión de los alumnos”.
La sentencia, que ha salido con 15 votos a favor y 2 en contra, señala que italia “no infringe el Convenio Europeo de Derechos Humanos y actúa dentro de los límites en el ejercicio de sus funciones en el terreno de la enseñanza, al mantener los crucifijos en las escuelas públicas”.
Por lo tanto ésta sentencia , que es firme e inapelable, pone punto final a la discusión y SIENTA UN PRECEDENTE.
Era todo menos banal el tema de discusión. Expulsando la cruz como símbolo contrario a no se sabe cual derecho humano, se iniciaba el despojo lento pero inexorable de la religión y la cultura cristianas en Europa.
Éste empuje hacia la descristianización de Europa viene por una parte de algunos ambientes de “laicismo beligerante” sostenido por determinadas fuerzas políticas y por otro de la pujanza del Islam en tierras europeas que entraría como cuchillo en la mantequilla si las fuerzas a las que antes hacía alusión logran hacer desaparecer la religión y la cultura cristiana de Europa.
Si eso ha sido verdad por una parte, por la otra hay que decir que eso no ha sido posible porque muchos países, algunos salidos del “ateísmo de estado” como Rusia o la muy laica Francia, laica pero inventora de la expresión “laicismo positivo”, junto con los otros países del Consejo de Europa habían criticado duramente la precedente sentencia y habían apoyado a Italia en el recurso.
A ésto hay que añadir la cantidad de ciudadanos y movimientos de vario tipo que quisieron expresar su protesta en las más altas instancias europeas.
Sobre todo éstos últimos, los simples ciudadanos, deben de estar complacidos porque han demostrado la potencia del GRITO DE LAS HORMIGAS.
Y así, con las antenas de las hormigas hay que vivir para no ser despojados de una cultura europea, que a través de diversas confesiones religiosas cristianas, constituyen la propia identidad.

Firmado. Alicia Redel

IMAGEN: CRISTO DI CIMABUE (1200)

FLORENCIA. ITALIA

LA UNIÓN EUROPEA VOTA RESOLUCIÓN CONTRA LA PERSECUCIÓN A LOS CRISTIANOS

-FINALMENTE LA UNIÓN EUROPEA CONDENA LA PERSECUCIÓN A LOS CRISTIANOS
-ANTE LA PROTESTA DE MILES DE CIUDADANOS INDIGNADOS POR LA PRECEDENTE RESOLUCIÓN EN QUE NO ERAN MENCIONADOS LOS CRISTIANOS, HA REFORMADO SU POSICIÓN.
Poco después de un mes de que el Consejo de Ministros de la Unión Europea no se pusiera de acuerdo acerca de la condena de las violencia y asesinatos contra minorías cristianas en algunos países como Irán, Irak, Egipto, Afganistán, Pakistán o India porque consideraba “políticamente incorrecto” el uso de la palabra “cristiano” para hablar de persecución religiosa y no respeto de la libertad religiosa, ha cambiado opinión y finalmente se ha votado una resolución de condena a encarcelamientos, atentados, asesinatos, y ejecuciones de cristianos en éstos países.
Recordemos entre tanto la bomba estallada ésta Navidad en una iglesia copta en Egipto que produjo una auténtica masacre, iglesias quemadas en varios países, cristianos expulsados del país por “proselitismo” en Marruecos, la campesina cristiana Asia Bibi condenada a muerte en Pakistán por la ley de la “blasfemia”, el único ministro católico del gobierno del Pakistán Shabbaz Bhatti asesinado después de numerosas amenazas por querer abolir la ley de la “blasfemia” en ese mismo país, el campesino cristiano Said Musa condenado a la horca en Afganistán por haber abjurado el islamismo y que recientemente ha obtenido la gracia después de muchas peticiones de gobiernos y particulares, etc...
La resolución europea da mandato a Catherine Ashton, Alta Representante europea para relaciones Exteriores, para que presente un plan de acciones concretas para proteger a las víctimas de persecución religiosa.
También insta a las Naciones Unidas para tomar cartas en el asunto.
Ciertamente éste resultado se ha obtenido no por iniciativa de la mayoría de los políticos que se habían lavado las manos sino a instancia de los ciudadanos europeos que lo habían pedido.
Lo cual quiere decir que hay que estar muy pendientes de lo que ocurre en las altas esferas del poder para que ésto no ocurra.

Firmado: Alicia Redel

EL GOBIERNO DE ESPAÑA RECHAZA EN EUROPA CONDENAR LA VIOLENCIA ANTICRISTIANA

-LO PEDÍA UNA RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO.
-LO PEDÍA UNA RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO DE EUROPA.
-LO PEDÍAN VARIOS GOBIERNOS EUROPEOS.
-LO PEDÍA EL SENADO ESPAÑOL.
Pues bien, el gobierno de España ha desatendido todas éstas recomendaciones y junto a Portugal, Luxemburgo e Irlanda han vetado la resolución que condenaba la violencia contra las minorías cristianas en la reunión del Consejo de Ministros de la UE.
Con lo cual queda ampliamente demostrado que ha sido defraudada la voluntad popular que representa el Parlamento Europeo y que la reunión de los ministros europeos de esteriorers ha demostrado en primer lugar el desprecio por esa voluntad popular y en segundo lugar que no todos los ministros están a la altura de lo que de ellos, cabe esperarse, y el caso de la ministra española se evidencia la pequeñez mental,todavía la recordamos regalando un jamón a Evo Morales en su cama del hospital, imagen mas propia de una alcaldesa de pueblo que de una ministra.
La verdad es que sorprende mucho teniendo en cuenta que en el año 2.010 han sido asesinados en el mundo 150.000 cristianos por animadversión religiosa y muchos de ellos están abandonando países donde vivían des hace siglos.
¿Quizá la ministra Trinidad Jimenez no considera éstos hechos como una grave violación de los derechos humanos en varios países?
¿Quizá la ministra Jimenez considera mucho menos grave éste tema que la violencia de género?
Precisamente en Marruecos, país que la ministra defiende más que a la propia España, ocurre que han sido expulsados miembros de la Iglesia Evangelista (cristiana) por hacer “proselitismo”, cosa severamente prohibida en ese país.
En Pakistán , justo en éstos días, se han quemado cruces y maniquíes con la efigie del Papa porque el vaticano ha pedido clemencia al gobierno de Pakistán para que no sea ejecutada la campesina cristiana Asia Bibi condenada a muerte por haber contravenido la ley islámica de la “blasfemia”.
¿Ha hecho algo la ministra con respecto al gobierno del Pakistán para impedir semejante salvajada contra una mujer que va a ser ahorcada solo por ser cristiana?
Sencillamente, el gobierno español en todo lo que respecta a los derechos humanos deja mucho que desear.
No ha usado la palabra “derechos humanos” cuando ha venido el primer ministro de la China, no lo hace con Fidel Castro que ha convertido la isla en un inmenso penal y pretende la ministra que Europa levante las sanciones a Cuba, apoya a Hugo Chaves y su política de protección a etarras...
Y éste gobierno y ésta ministra consideran “políticamente incorrecto” usar la palabra cristiano a la hora de condenar la violencia.
Ésta actitud ha sido indignante para muchos españoles, país sociológicamente cristiano y que pacientemente ha soportado en su territorio el atentado terrorista islamista más grande que ha ocurrido en Europa.
La ministra tiene poca memoria y tiene en poca cuenta lo que piensan la mayoría de los españoles y de los europeos.

Firmado: Alicia Redel

ANGELA MERKEL Y SU POLITICA EXTERIOR EN DEFENSA DE LOS CRISTIANOS Y LA LIBERTAD RELIGIOSA

-EN DEFENSA DE LOS CRISTIANOS
-LA CANCILLER SIEMPRE COERENTE EN LA DEFENSA DE LA CULTURA CRISTIANA EN EUROPA Y DE LOS CRISTIANOS DONDE ESTÁN PERSEGUIDOS.
-LA LIBERTAD DE PROFESIÓN DE FÉ Y RELIGIÓN ES UN VALOR ESENCIAL DE LA POLÍTICA EXTERIOR ALEMANA, HA AFIRMADO.
Respetar la otras culturas no significa renunciar a nuestra cultura. El convivir con otras civilizaciones, no significa que no seamos portadores de nuestra propia civilización europea
Personalmente no creo en la política así llamada de Alianza de Civilizaciones aunque no tengo nada en contra de otras Civilizaciones bien consciente de que ellas no tienen nada que ver con la civilización en la que yo vivo.
¿Es ésto ser “políticamente incorrecto”?
No lo sé y ahora me importa poco,la verdad. Me alegra saber que hay en Europa líderes que tampoco lo creen.
Y en primer plano de ésta política clara está la canciller alemana Ángela Merkel.
Hay algo que no le falta a Ángela Merkel, su absoluta determinación en el defender sus convicciones.
Desde la época pre-unificación de Alemania, cuando era una joven profesora, cristiana, hija de un pastor protestante, demócrata convencida en un país comunista, una entre los tantos que atravesó el muro de Berlín aquella mágica noche de 1989 en medio a una multitud entusiasta de gente que pedía libertad era una persona ya determinada a trabajar por el mundo en el que creía y que el comunismo donde ella vivía no representaba.
Estuvo entre los fundadores del partido de la Democracia Cristiana en Berlín Este. Desde que era una joven alta, delgada como un fideo bajo un flequillo que todavía ahora conserva porque jamás cambió peinado, siempre estuvo segura de sí misma y afrontó los problemas con determinación.
El Canciller Edmund Kohl, líder democristiano y canciller de la Unificación de Alemania, apostó por aquella joven delgaducha causando asombro en Europa.
Nadie entonces podíamos imaginar de estar ante la que sería una líder de Alemania y de Europa, una mujer a la que ninguna dificultad iba a desviar de sus objetivos.
Así se convirtió en la mano derecha del Canciller, ministra de su gobierno, líder de la oposición democristiana cuando gobernó la socialdemocracia y hoy ella misma canciller del puño de hierro en guante de terciopelo.
Recuerda mucho en su proceder y determinación a Margaret Thacher. Defendió a su tiempo que en la constitución europea se hiciera referencia a la cultura cristiana, aunque no consiguió entonces sus propósitos.
Ella, cristiana, no tuvo inconveniente en expresar su disgusto en nombre de la nación alemana cuando estalló en el Vaticano el llamado escándalo Willianson, obispo de los lefebristas y negacionista del Holocausto judío. Explicó al Papa alemán Benedicto XVI el desprecio del gobierno alemán hacia quién pudiera negar el exterminio hebreo y pidió al Sumo pontífice que no readmitiera en la Iglesia a quién se manchaba de tal ignominia, petición que tuvo éxito junto a muchas otras de menor relevancia y que sirvió para que el Vaticano deshiciera el equívoco.
Ha sido la gobernante de Europa que más alta ha elevado la protesta ante el gobierno del Pakistán por la condena a muerte de la cristiana Asia Bibi a causa la presunta “blasfemia” contra el Islam, según acusaciones del clero más integrista de ese país. En base a una ley de corte medieval o de la Inquisición de la quema de brujas ahí existente, ello ha costado también la vida a un gobernador reformista pakistaní,abatido a tiros en un acto terrorista por un fanático defensor de esa ley.
La canciller alemana ha pedido a los gobiernos donde se han asesinado a cristianos en Oriente Medio, últimos los de Irak y Egipto, que se proteja la vida y la libertad de las minorías cristianas.
Ha afirmado “que la libertad de profesión de Fe y religión es un valor esencial, uno de los valores fundamentales de la política exterior alemana”.
Ha añadido que “una de las tareas centrales es conseguir que se proteja a nivel mundial la integridad y la vida de las minorías, también de las minorías cristianas, en muchos países”.
La Canciller alemana se ha mostrado escéptica ante la “política de la multiculturalidad” que no ve apropiada para Alemania.
Debo decir que yo, personalmente, mientras creo en el respeto y la colaboración entre varias religiones y civilizaciones, no creo que ello deba de ser a costa de renunciar a la propia tradición, arte y cultura cristianas en Europa.
Por lo tanto me parece muy bien que haya un líder de una nación importante como Alemania en Europa que piensa en éste modo.

Firmado: Alicia Redel

En 2010 HAN SIDO ASESINADOS 150.000 CRISTIANOS POR MOTIVOS DE ANIMADVERSIÓN RELIGIOSA

-LAS CIFRAS SON ESCANDALOSAS
-HUNGRÍA, FRANCIA, POLONIA Y ALEMANIA PIDEN QUE LA UNIÓN EUROPEA SE OCUPE DEL PROBLEMA.
-EL SENADO ESPAÑOL CONDENA LA SISTEMÁTICA PERSECUCIÓN CONTRA LOS CRISTIANOS.
-UN PROBLEMA DE DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA LIBERTAD.
Mucho se habló en la prensa internacional de la famosa viñeta blasfema contra Mahoma y hubo millones de musulmanes que protestaron en manifestaciones gigantescas en todo el mundo por la dichosa viñeta.
Se quemaron iglesias, embajadas, hubo motines, desordenes y muertos.
Sin embargo parece que no es noticia que solo en el 2010 hayan sido asesinadas por motivos de persecución anticristiana nada menos que 150.000 personas.
¿Os imagináis como sería larga una fila de 150.000 personas?
Una ciudad de media dimensión tiene 150.000 personas.
Es como si se hubiera dejado caer una bomba sobre 150.000 personas. Una barbaridad. Y sin embargo pocas personas lo saben, esos 150.000 muertos no han ocupado las primeras páginas de los periódicos.
El Papa Benedicto XVI ha dado a conocer el INFORME DE LIBERTAD RELIGIOSA EN EL MUNDO 2010 emitido por el Pontificio Consejo Justicia y Paz y las cifras dan vértigo, a los 150.000 asesinados durante el año pasado por animadversión religiosa cristianofóbica, hay que añadir 200 millones de cristianos perseguidos y otros 150 millones de discriminados por sus convicciones religiosas.
Casi todos éstos hechos ocurren en lugares donde predomina e4l islamismo radical o también el hinduismo radical.
En comunidades cristianas asentadas en países de Oriente Medio, son muchas las familias que abandonan los lugares por amenazas y miedo.
Por éste motivo Hungría,Italia, Francia, Polonia y Alemania han pedido que el Consejo de Ministros de la Unión Europea examine el problema y que se pongan en acto medidas de autentica protección de sus derechos fundamentales con respecto a las minorías cristianas.
También el Senado de españa ha votado una moción donde pide substancialmente a la Unión Europea que se haga cargo del problema como han hecho los paises antes citados.
Ciertamente Jesucristo propugna en el Evangelio de que al recibir una bofetada se ponga la otra mejilla. Y eso es lo que están haciendo los cristianos perseguidos, o bien abandonar los lugares de sus antepasados, pero otra cosa son los gobiernos.
Los gobiernos de los países donde existen minorías cristianas, tienen la obligación de proteger la libertad religiosa en su territorio.
La Unión Europea tiene el deber político de afianzar y exigir la libertad religiosa en su propio territorio así como de pedirla a aquellos gobiernos con los que mantiene relaciones diplomáticas.
Parece mentira que nosotros, siempre dispuestos a coger pancartas y protestar por todo, seamos incapaces de llevar nuestra disconformidad a las calles.
Sobre éste tema no quiero dejar de comentar la bellísima película francesa DE DIOSES Y HOMBRES del director francés Xavier Beuvois ganadora de la palma de Oro del Festival de Cannes, donde explica con gran sobriedad la historia de siete monjes franceses asesinados en su pequeño monasterio benedictino del Atlas en Argelia por extremistas islámicos ante el estupor de la misma comunidad musulmana cuya vida transcurría pacíficamente junto a los monjes.
El relato recuerda los DIALOGOS DE CARMELITAS de Bernanos que también fue magistralmente llevada al cine.
Sobre éste tema sería buena cosa reflexionar no solo para aquellos que son cristianos sino también para quién no siéndolo defiende los derechos humanos.

LA CRUZ. LOS ESTADOS EUROPEOS QUE LA DEFIENDEN EN LA CORTE DE ESTRASBURGO

-POR PRIMERA VEZ NO SOLO LAS IGLESIAS, TAMBIEN VARIOS ESTADOS EUROPEOS SE HAN PRESENTADO COMO PARTE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE ESTRASBURGO AL LADO DE ITALIA.
-NO SOLO LOS CATÓLICOS, TAMBIEN LAS OTRAS CONFESIONES CRISTIANAS DEFIENDEN EL DERECHO DE PRESENCIA DE LA CRUZ EN LUGARES PÚBLICOS DESPUÉS DE LA POLÉMICA SENTENCIA.
Nadie hubiera pensado que la polémica sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo, que instaba a Italia a retirar los crucifijos de las escuelas públicas haya sido un auténtico revulsivo para despertar a la Europa Cristiana de su sopor.
El hecho ha dado lugar a una reacción nunca hasta ahora vista en sentido contrario a los deseos de quién había denunciado a Italia por la tradicional presencia del crucifijo en las aulas públicas.
Ocurrió que se votaron mociones a favor del crucifijo en muchísimos ayuntamientos italianos, que en muchas escuelas públicas fueron los estudiantes los que decidieron poner crucifijos allá donde no estaban, que crucifijos de gran dimensión se colocaron en fábricas y escuelas, que la Corte Constituzionale italiana y el Consiglio di Stato emitieron sentencias a favor de la cruz como símbolo de los valores constitutivos de la República italiana, tanto fue así que el Gobierno italiano presentó recurso a la Corte de Estrasburgo el 21 de enero del 2010 en el que se afirma,entre otras cosas, que “El crucifijo es uno de los símbolos de nuestra historia y de nuestra identidad” y también asegura “que la cristiandad representa las raíces de nuestra cultura, de aquello que hoy somos”.
A la mobilización social y política italiana no podía faltar la religiosa. Por lo tanto se reunían en Roma la Conferencia episcopal italiana, la federación de Iglesias Evangélicas de Italia y la Archidiócesis Ortodoxa de Italia, que emitían un comunicado conjunto defendiendo el derecho de presencia de los símbolos cristianos en lugares públicos de toda Europa.
Dado que la BBC daba noticia de ello, no faltaron de unirse la Iglesia ortodoxa de Grecia y el patriarcado de la iglesia Ortodoxa de Moscú.
Lo más curioso es que a ésta unión de las iglesias de Europa, se añadía la presencia oficial de varios estados europeos.
POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE LA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO,DIEZ ESTADOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE EUROPA, ENTRE ELLOS RUSIA, HAN ENTRADO COMO PARTE EN LA CAUSA QUE ITALIA TIENE ABIERTA EN EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO.
El mismo tribunal ha hecho pública la lista de estados que se han colocado al lado de Italia.
SON ARMENIA, BULGARIA, CHIPRE, LITUANIA, MALTA, MÓNACO, SAN MARINO Y LA FEDERACIÓN RUSA.
No olvidemos tampoco que ya el CONSEJO DE EUROPA reunido en Interlaken (Suiza) en el mes de febrero votó a la unanimidad (47 países) un documento de apoyo a Italia y de censura al Tribunal por no tener en cuenta en sus sentencias las características culturales de los países miembros.
Como curiosidad añadimos que Joseph Weiler, Profesor hebreo de Derecho de la New York University Schol of Law, ha defendido al Crucifijo en la Corte Europea de Derechos Humanos. Joseph Weiler, también profesor honorario de la London University, ha representado legalmente en la Audiencia de la Corte de Estrasburgo a los países en cuanto “parte tercera”, es decir, a aquellos Estados que arriba hemos mencionado.
No sabemos cuando la Grande Chambre emitirá sentencia, ni cuando, se dice entre seis o doce meses, lo que si es verdad es que cuando inició éste problema no podíamos imaginar que no solo los ciudadanos de a pié, los estudiantes, los ayuntamientos, las iglesias católica, evangélica y ortodoxa, sino los Estados mismos se sintieran ofendidos por una ataque al símbolo principal de la religión cristiana, pero también de una cultura y una civilización, que como de cía Juan Pablo II, se extendía del Atlántico a los Urales.

COMENTARIO: Alicia Redel
Las noticias comentadas provienen del periódico italiano LA STAMPA.
FOTOGRAFÍA: Cruz de la Victoria.Catedral de Oviedo.