LOS MÁRTIRES DE LA POSTMODERNIDAD.HISTORIA DE SHABBAZ BATHI

-LOS OBISPOS DE PAKISTÁN PIDEN AL PAPA QUE SEA PROCLAMADO MÁRTIR. -MURIÓ ASESINADO POR ODIO RELIGIOSO ANTICRISTIANO.

Resulta raro leer hoy día, en pleno siglo XXI, un ministro católico, pero no un ministro sacerdotal, sino un laico ministro del gobierno del Pakistán deba morir asesinado por puro odio anticristiano. Si. Puro odio anticristiano. Así murió asesinado a balazos Shabaz Bathi, ministro de las minorías religiosas del gobierno del Pakistán. Bathi era un cristiano, concretamente un católico, como ministro de las minorías religiosas en Pakistán, estaba trabajando para que fuera abolida una absurda norma existente en ese país, por la cual, en base a la LEY DE LA BLASFEMIA, una persona puede ser condenada a muerte. ¿Que es “blasfemar” en Pakistán? Pues así de simple, blasfemar es decir que uno no es islámico sino que sigue la religión de Cristo. Por ese motivo está condenada a muerte Asia Bibi, campesina cristiana, madre de varios hijos, cuyo delito es haberse profesado públicamente cristiana en ese país. Shabaz Bhatti estaba trabajando para abolir esa ley tan injusta y brutal.Por ese motivo había recibido numerosas amenazas, y al final las amenazas se cumplieron, fue acribillado a balazos en su coche ministeriaL Bhatti está muerto, y Asia Bibi condenada a morir. Ahora los obispos pakistaníes piden al Papa que Bhatti sea proclamado MÁRTIR Y PATRÓN DE LA LIBERTAD RELIGIOSA. Cosa que efectivamente merece, y así se procedía en la antigüedad, las personas que habían sufrido martirio, venían proclamadas santos por la asamblea de los fieles, lo que aquí nos sorprende es que ésto no sea pedido para algún cristiano devorado por los leones en el circo de Nerón en el S.I, sino para un ministro de un gobierno en el S.XXI, o sea en plena era de la post-modernidad. No nos queda que esperar que así sea. Hoy día profesarse cristiano en un país islámico es de por sí un milagro del coraje humano. En la segunda semana de abril los obispos y los fieles católicos se reunirán en Islamabad para conmemorar a Bhatti, 40 días después de su muerte. Firmado: Alicia Redel

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO.LA CRUZ Y LOS DERECHOS HUMANOS

-LA SENTENCIA HA VANIFICADO EL TENTATIVO DE INICIAR LA DESCRISTIANIZACIÓN DE EUROPA.
-EL TRIBUNAL HA RECONSIDERADO LA SENTENCIA POR EL CLAMOR SUSCITADO EN MUCHOS PAÍSES DEL CONSEJO DE EUROPA Y SIMPLES CIUDADNOS.
-LA FUERZA DEL GRITO DE LAS HORMIGAS.
La sentencia apenas emanada por el Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos tiene una lectura más amplia de la sentencia en sí misma.
Ha dado un “derecho de presencia” al más alto símbolo del cristianismo presente en Europa desde hace más de XX siglos y al cual se quería expulsar de su presencia pública despojando a Europa de sus raíces más profundas y dejando un vacío que otros se aprestan a querer llenar por aquello del “terror vacui”.
Italia ha vencido en el Tribunal de derechos Humanos de Estrasburgo la llamada “batalla jurídica de los crucifijos” en cuanto le ha sido reconocido el derecho de su presencia en las aulas públicas sin que ello sea una falta contra los derechos humanos o la libertad religiosa de los alumnos.
Ésta sentencia ha culminado una larga trayectoria a través de los tribunales italianos, de la Corte Constituzionale y del Consiglio di Stato en Italia que afirmaban que la cruz no se podía considerar solo un símbolo de una religión sino que representaba los valores de la Constitución y de la identidad italianas en cuanto representaba los principios de igualdad, libertad y tolerancia defendidos en la misma constitución.
La primera sentencia del Tribunal de Estrasburgo no daba la razón al estado italiano en cuanto consideraba que podía ser “un símbolo molesto para los practicantes de otras religiones o ateos” en el contexto de la neutralidad confesional del estado. Ésta primera sentencia tenía lugar en noviembre del 2009.
Ésta sentencia suscitaba contrariedad en toda una serie de Gobiernos del Consejo de Europa (órgano del que emana el Tribunal de Derechos humanos de Estrasburgo), que se unían a Italia en su recurso a la Grande Chambre del Tribunal mismo en cuanto, se objetaba, no se había tenido en cuenta el contexto cultural italiano.
La Grande Chambre está constituida por 17 jueces que han firmado el fallo y que pertenecen a Francia, Grecia, Reino Unido, Dinamarca, Andorra, Malta, Eslovenia, Croacia, Estonia, Rusia, Noruega, Finlandia, Suiza, Chipre, Irlanda, Bulgaria e Italia.
Éstos jueces no habían participado a la precedente sentencia.
La nueva sentencia ha decidido que “exhibir las cruces en las aulas no viola el derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus creencias y el de la libertad de pensamiento y religión de los alumnos”.
La sentencia, que ha salido con 15 votos a favor y 2 en contra, señala que italia “no infringe el Convenio Europeo de Derechos Humanos y actúa dentro de los límites en el ejercicio de sus funciones en el terreno de la enseñanza, al mantener los crucifijos en las escuelas públicas”.
Por lo tanto ésta sentencia , que es firme e inapelable, pone punto final a la discusión y SIENTA UN PRECEDENTE.
Era todo menos banal el tema de discusión. Expulsando la cruz como símbolo contrario a no se sabe cual derecho humano, se iniciaba el despojo lento pero inexorable de la religión y la cultura cristianas en Europa.
Éste empuje hacia la descristianización de Europa viene por una parte de algunos ambientes de “laicismo beligerante” sostenido por determinadas fuerzas políticas y por otro de la pujanza del Islam en tierras europeas que entraría como cuchillo en la mantequilla si las fuerzas a las que antes hacía alusión logran hacer desaparecer la religión y la cultura cristiana de Europa.
Si eso ha sido verdad por una parte, por la otra hay que decir que eso no ha sido posible porque muchos países, algunos salidos del “ateísmo de estado” como Rusia o la muy laica Francia, laica pero inventora de la expresión “laicismo positivo”, junto con los otros países del Consejo de Europa habían criticado duramente la precedente sentencia y habían apoyado a Italia en el recurso.
A ésto hay que añadir la cantidad de ciudadanos y movimientos de vario tipo que quisieron expresar su protesta en las más altas instancias europeas.
Sobre todo éstos últimos, los simples ciudadanos, deben de estar complacidos porque han demostrado la potencia del GRITO DE LAS HORMIGAS.
Y así, con las antenas de las hormigas hay que vivir para no ser despojados de una cultura europea, que a través de diversas confesiones religiosas cristianas, constituyen la propia identidad.

Firmado. Alicia Redel

IMAGEN: CRISTO DI CIMABUE (1200)

FLORENCIA. ITALIA

LA UNIÓN EUROPEA VOTA RESOLUCIÓN CONTRA LA PERSECUCIÓN A LOS CRISTIANOS

-FINALMENTE LA UNIÓN EUROPEA CONDENA LA PERSECUCIÓN A LOS CRISTIANOS
-ANTE LA PROTESTA DE MILES DE CIUDADANOS INDIGNADOS POR LA PRECEDENTE RESOLUCIÓN EN QUE NO ERAN MENCIONADOS LOS CRISTIANOS, HA REFORMADO SU POSICIÓN.
Poco después de un mes de que el Consejo de Ministros de la Unión Europea no se pusiera de acuerdo acerca de la condena de las violencia y asesinatos contra minorías cristianas en algunos países como Irán, Irak, Egipto, Afganistán, Pakistán o India porque consideraba “políticamente incorrecto” el uso de la palabra “cristiano” para hablar de persecución religiosa y no respeto de la libertad religiosa, ha cambiado opinión y finalmente se ha votado una resolución de condena a encarcelamientos, atentados, asesinatos, y ejecuciones de cristianos en éstos países.
Recordemos entre tanto la bomba estallada ésta Navidad en una iglesia copta en Egipto que produjo una auténtica masacre, iglesias quemadas en varios países, cristianos expulsados del país por “proselitismo” en Marruecos, la campesina cristiana Asia Bibi condenada a muerte en Pakistán por la ley de la “blasfemia”, el único ministro católico del gobierno del Pakistán Shabbaz Bhatti asesinado después de numerosas amenazas por querer abolir la ley de la “blasfemia” en ese mismo país, el campesino cristiano Said Musa condenado a la horca en Afganistán por haber abjurado el islamismo y que recientemente ha obtenido la gracia después de muchas peticiones de gobiernos y particulares, etc...
La resolución europea da mandato a Catherine Ashton, Alta Representante europea para relaciones Exteriores, para que presente un plan de acciones concretas para proteger a las víctimas de persecución religiosa.
También insta a las Naciones Unidas para tomar cartas en el asunto.
Ciertamente éste resultado se ha obtenido no por iniciativa de la mayoría de los políticos que se habían lavado las manos sino a instancia de los ciudadanos europeos que lo habían pedido.
Lo cual quiere decir que hay que estar muy pendientes de lo que ocurre en las altas esferas del poder para que ésto no ocurra.

Firmado: Alicia Redel